Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 В Президиум Челябинского областного суда ПРОТЕСТ Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением в порядке ст.41 ГПК РСФСР о ликвидации Челябинской городской общественной ор ганизации Молодежной студенческой ассоциации «Карп» по основаниям, предусмотренным ст.44 Федерального Закона «Об общественных объедине ниях».
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.04.01 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6.12.01 г. по кассационному протесту прокурора и касса ционной жалобе Главного управления Министерства юстиции по Челябин ской области решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроиз водство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Между тем в заседании судебной коллегии этот принцип был нарушен, поскольку ответчики были лишены возможности представить свои возраже ния и объяснения на кассационный протест и приведенные прокурором до воды.
Как видно из кассационного определения, первыми в заседании суда кассационной инстанции выступали представители Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области Михайлова Е.А. и Хайрятдинова Н.А., поддержавшие кассационную жалобу, а затем слово было предоставлено не прокурору для поддержания доводов кассационного про теста, а представителям ответчика - ЧГОО МСА «Карп» Кузьмичеву М.В. и Мининой А.Н., после чего заслушано заключение прокурора (л.д.213).
При этом судебная коллегия не учла, что положения ст.ст.З02 и 303 ГПК РСФСР, которыми предусмотрен порядок рассмотрения дела в касса ционной инстанции, приняты до введения в действие Конституции РФ и их необходимо применять с учетом ее требований, в том числе и принципов ее Согласно ст.2 раздела II Конституции РФ, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказа тельств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъясняет ли цам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о послед ствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случа ях, предусмотренных ГПК РСФСР, оказывает им содействие в осуществле нии их прав.
В нарушение указанных требований закона суд кассационной инстан ции, заслушав заключение прокурора и не предоставив после него слово сторонам, не учел, что заключение прокурора - как форма осуществления прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, предусмотренная ранее ст.32 Закона о Прокуратуре СССР и ст. 12 ГПК РСФСР, - в настоящее время отсутствует: названный Закон СССР не действует в связи с принятием Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а ст. 12 ГПК РСФСР исключена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ.
В надзорной жалобе представитель ЧГОО МСА «Карп» Кузьмичев М.В. утверждает, что в заседании суда кассационной инстанции были грубо нарушены их права , т.к. им не предоставили возможность выступить после заключения прокурора с возражениями и объяснениями на кассационный протест и приведенные прокурором доводы.
Учитывая, что нарушение принципа состязательности и равноправия сторон является существенным нарушением норм процессуального права, определение судебной коллегии подлежит отмене в силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:
определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2001 г. отменить.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.