120-ФЗ.

120-ФЗ.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 В Президиум Челябинского областного суда ПРОТЕСТ Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением в порядке ст.41 ГПК РСФСР о ликвидации Челябинской городской общественной ор­ ганизации Молодежной студенческой ассоциации «Карп» по основаниям, предусмотренным ст.44 Федерального Закона «Об общественных объедине­ ниях».

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.04.01 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6.12.01 г. по кассационному протесту прокурора и касса­ ционной жалобе Главного управления Министерства юстиции по Челябин­ ской области решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроиз­ водство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем в заседании судебной коллегии этот принцип был нарушен, поскольку ответчики были лишены возможности представить свои возраже­ ния и объяснения на кассационный протест и приведенные прокурором до­ воды.

Как видно из кассационного определения, первыми в заседании суда кассационной инстанции выступали представители Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области Михайлова Е.А. и Хайрятдинова Н.А., поддержавшие кассационную жалобу, а затем слово было предоставлено не прокурору для поддержания доводов кассационного про­ теста, а представителям ответчика - ЧГОО МСА «Карп» Кузьмичеву М.В. и Мининой А.Н., после чего заслушано заключение прокурора (л.д.213).

При этом судебная коллегия не учла, что положения ст.ст.З02 и 303 ГПК РСФСР, которыми предусмотрен порядок рассмотрения дела в касса­ ционной инстанции, приняты до введения в действие Конституции РФ и их необходимо применять с учетом ее требований, в том числе и принципов ее Согласно ст.2 раздела II Конституции РФ, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказа­ тельств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъясняет ли­ цам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о послед­ ствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случа­ ях, предусмотренных ГПК РСФСР, оказывает им содействие в осуществле­ нии их прав.

В нарушение указанных требований закона суд кассационной инстан­ ции, заслушав заключение прокурора и не предоставив после него слово сторонам, не учел, что заключение прокурора - как форма осуществления прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, предусмотренная ранее ст.32 Закона о Прокуратуре СССР и ст. 12 ГПК РСФСР, - в настоящее время отсутствует: названный Закон СССР не действует в связи с принятием Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а ст. 12 ГПК РСФСР исключена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ.

В надзорной жалобе представитель ЧГОО МСА «Карп» Кузьмичев М.В. утверждает, что в заседании суда кассационной инстанции были грубо нарушены их права , т.к. им не предоставили возможность выступить после заключения прокурора с возражениями и объяснениями на кассационный протест и приведенные прокурором доводы.

Учитывая, что нарушение принципа состязательности и равноправия сторон является существенным нарушением норм процессуального права, определение судебной коллегии подлежит отмене в силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2001 г. отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.